Википедия:К удалению/29 января 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Макс Ричи

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Макс Ричи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:20, 29 января 2021 (UTC)

значимость? - DZ - 01:14, 29 января 2021 (UTC)

Итог

По всей видимости, это псевдоним актера Максима Кухтина. Источников для соответствия ВП:КЗМ не показано и не обнаруживается. Пока в творческой биографии лишь эпизодические роли, участие в телепроектах, которые не вызвали интереса СМИ к персоне. По ВП:КЗДИ (актер пишет стихи и занимается режиссурой) также нет авторитетных источников, подтверждающих его значимость. По сути, этот вариант статьи всё то же ВП:КБУ#С5. Удалено по явному отсутствию энциклопедической значимости и аргументации коллег в обсуждении. — Dubrus (обс.) 18:02, 30 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Fomenko Fake Radio

Значимость радиостанции сомнительна. В статье на данный момент представлены лишь ссылки на официальный сайт и на интервью с основателем. — Владлен Манилов 02:55, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Одного интервью действительно мало. Также соглашусь с коллегами в том, что самостоятельный поиск не даёт результатов. На самостоятельную энциклопедическую значимость здесь не набирается, только на упоминание в статье о самом Фоменко. Удалено. Meiræ 01:57, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лунная улица (Белоостров)

Значимость улицы в посёлке не показана, вообще нет ни сносок ни литературы. Поиск литературы по гуглокнигам не дал результатов: есть упоминание в книге Т. И Елохина «Улицы Ленинграда справочник по состоянию на 1 июля 1989 года», но о самой улице там ничего не написано. Статья создана в 2012 году анонимным участником. — Ле Лой 03:12, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Подтверждаю аргументы номинатора и могу добавить к ним только то, что статья также фактически пуста, нет соответствия ВП:МТ. Удалено. Meiræ 02:06, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Горское шоссе

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Горское шоссе. -- QBA-II-bot (обс.) 03:24, 29 января 2021 (UTC)

Аналогично предыдущему. Значимость не показана, беглый поиск по гуглокнигам ничего не дал. Статья создана в 2012 году анонимным участником. — Ле Лой 03:16, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Удаляю из-за отсутствия демонстрации ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:12, 5 февраля 2021 (UTC)

Wild Tribe

С быстрого удаления. На мой взгляд, значимости (ВП:МУЗ) скорее нет, группа молодая, рецензия в Неформат от неизвестного автора, музыкальное досье - просто интервью, в котором подчёркивается молодость команды, серьёзных премий, показателей продаж или мест в рейтинге нет. На Ютуб-канале, которому более 2 лет, 173 (не 173 тысячи) подписчика. Кол-во просмотров клипов не превышает 11 тыс. Совершенно точно незначимо. — Good Will Hunting (обс.) 06:40, 29 января 2021 (UTC)

Предварительный итог

В обзоре, опубликованном на Неформате (авторитетность которого лично мне неизвестна), объект статьи обозревается достаточно подробно, правда автор данной рецензии не является музыкальным критиком, он вообще нам не известен (автор указан под псевдонимом). Данный источник является «рок-энциклопедией», напоминающей сайты Genius и др., эта публикация — новостная заметка, это и это — интервьюшки (или что-то наподобие их). Соблюдения ВП:ОКЗ не наблюдается, Удалить. — PaganiMization 14:47, 3 февраля 2021 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:МУЗ не прослеживается: нет значимых премий, нет постоянного внимания от СМИ, нет чартов, нет даже базовых признаков популярности (у группы менее полутысячи подписчиков в любой соцсети, например) и т.д. Удалено согласно номинации. Касательно предытога: ОКЗ здесь не используется, есть частные критерии ВП:МУЗ. Meiræ 02:33, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дом Арчера

С быстрого удаления. Уже не коротко, значимость не исключена ([1] [2]) — Good Will Hunting (обс.) 07:04, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Значимость действительно есть и подтверждается критикой (в статье тоже она приведена), но оформление хромает, в данном случае при наличии значимости это скорее к улучшению. Отправлено на КУЛ — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:10, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

MAM

С быстрого удаления. Сейчас не совсем уж коротко, но оформлено с явными ошибками. Перспективы дополнения возможны по en:MAM (Smart Micro Munition). Но при этом уверенно говорить о значимости тоже нельзя. Давайте обсудим что с этим делать. — Good Will Hunting (обс.) 07:11, 29 января 2021 (UTC)

  • Видимо, статья значима, но требует срочной доработки. В английском разделе приведены 11 источников. Правда, не знаю, кто готов дорабатывать... 92.100.244.176 15:03, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Проставил источники, ВП:МТ и ВП:ОКЗ есть.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 20:34, 5 февраля 2021 (UTC)

Брестская областная библиотека имени М. Горького

С быстрого удаления. Непусто, и в соседнем разделе в литературе указана статья, напрямую посвящённая библиотеке, поэтому вполне может оказаться значимо. — Good Will Hunting (обс.) 07:38, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Дописал историю библиотеки по источнику до девяностого года. Надеюсь, кто-то продолжит мой труд. ВП:ОКЗ есть.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 21:24, 5 февраля 2021 (UTC)

Портал:Российский футбол

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 марта 2011#Портал:Российский футбол. -- QBA-II-bot (обс.) 07:55, 29 января 2021 (UTC)

Мёртвый портал. — Schrike (обс.) 07:48, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Снято с удаления - нет однозначного мнения по необходимости оставления порталов навсегда. В любом случае (по моему мнению) для удаления требуется основательно пройти по нему с целью выявления полезных материалов (черновиков, координационных списков). За неделю желающих не нашлось - скорее всего и дальше не будет. Снято с удаления. Saramag (обс.) 09:06, 6 февраля 2021 (UTC)

Левицкий Виктор Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Левицкий Виктор Сергеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 29 января 2021 (UTC)

С быстрого удаления. Заявлено большое количество публикаций, организации конференций. Также не исключена значимость как политика - заявлено руководство министерством. — Good Will Hunting (обс.) 07:50, 29 января 2021 (UTC)

  • Министром сабж не был, только ио и то в течение двух недель. Один или два пункта УЧС есть, но, насколько я понимаю, этого мало. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:09, 29 января 2021 (UTC)
  • eLIBRARY про такого автора не знает. В Скопусе - 3 статьи и 0 (нуль) цитирований[3]. Про то, что г-н Левицкий "провёл десятки конференций" - Скопус не в курсе (а Скопус - в отличие от Web of Science - исправно индексирует материалы приличных конференций). Т.о., имеем соответствие только одному (и то с натяжкой) содержательному критерию ВП:УЧ. Удалить. S Levchenkov 16:23, 30 января 2021 (UTC)

Итог

Удалено по аргументации коллеги S Levchenkov. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 03:21, 2 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Научное медицинское общество анатомов, гистологов и эмбриологов

С быстрого удаления. Дикий неформат и неясная значимость (ВП:ОКЗ), но статья существует больше трёх лет, поэтому быстро удалять не стоит. — Good Will Hunting (обс.) 21:56, 1 февраля 2021 (UTC)

Итог

Без доработки при непоказанной энциклопедической значимости удалено. Кронас (обс.) 17:54, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тульский краеведческий альманах

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Тульский краеведческий альманах. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 29 января 2021 (UTC)

С быстрого удаления. Копивио скорее нет, в статьи в основном просто факты. Но источников нет и значимость неясна, хотя заявлена победа в профессиональном конкурсе. — Good Will Hunting (обс.) 07:58, 29 января 2021 (UTC)

  • Находятся вот такие и такие источники. Их я в статью добавил. В плане ОКЗ ситуация пограничная и, вероятно, тот, кто возьмётся подводить итог, будет следовать букве правила. Но если бы подводил я, то оставил бы — серьёзное краеведческое издание, которому скоро исполнится 20 лет. — Mr.knowledge83 (обс.) 15:33, 1 февраля 2021 (UTC)

Итог

Согласен, что случай пограничный. И если зайти на «котурнах правил», то можно обосновать и удаление. Для себя я решил как и коллега Mr.knowledge83 — что статья попадает под случай, когда «сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме … подходит для энциклопедии». Многоточие потому что источники всё же есть — те, которые привёл коллега Mr.knowledge83, и это можно засчитать за слабое выполнение ОКЗ (достаточно подробное рассмотрение предмета статьи), плюс действительно, победитель конкурса — Конференция краеведческих изданий. Председатель жюри Гранин, так что можно считать за вполне авторитетный конкрурс / премия. Итого за совокупностью — оставлено. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 08:29, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

MAN Lion's City

С быстрого удаления, без единого источника, но не может быть незначимо. — Good Will Hunting (обс.) 08:08, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Вставил пару обзоров на старую и новую модели из АИ. ОКЗ выполнено, оставлено. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 22:53, 1 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1736

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#NGC 1736. -- QBA-II-bot (обс.) 11:09, 29 января 2021 (UTC)

NGC 1738

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#NGC 1738. -- QBA-II-bot (обс.) 11:10, 29 января 2021 (UTC)

По всем

ВП:МТ (пункт а в списке тривиальных данных) не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:02, 29 января 2021 (UTC)

  • Правило ВП:МТ пункт а не нарушено, поскольку правило гласит: Под данные общие требования не подпадают статьи, о предметах которых заведомо невозможно собрать достаточно сведений, чтобы удовлетворить настоящим критериям (например, удаленные от нас небесные объекты). Такие статьи являются нежелательными и их необходимо переносить в списки сходных объектов, но до такого переноса их не следует удалять на основании несоответствия настоящим требованиям. Macuser (обс.) 13:59, 4 февраля 2021 (UTC)

— Khinkali (обс.) 10:50, 5 февраля 2021 (UTC)

Итог

Доработано коллегой Vallastro. Оставлено. — Khinkali (обс.) 10:50, 5 февраля 2021 (UTC)

Кочиш, Мате

Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ весьма сомнительна. Найти в статье Авторитетные источники очень сложно. Эта статья не соответствует политике Википедия:АИ. В половине цитируемых источников есть ошибка сервера. В качестве источника в статье цитируется видео Youtube.com. Asadbek Botirqulov (обс.) 11:18, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Персона — действующий член Национального собрания Венгрии. Таким образом, имеется безусловное соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Оставлено. Кронас (обс.) 17:30, 3 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Каминский, Игорь Львович

Из инкубатора. Помимо связанного с ним скандала (легко ищется по связке Каминский+Подольская), надёжно можно установить только то, что он автор слов к одной-двум узнаваемым песням дуэта Поплавская-Тиханович (Верасы) и автор слов к одной-двум первым песням певицы Наталья Подольская; последнее утверждение нивелируется многочисленными заявлениями о том, что ровно никакой роли в творчестве Подольской он не сыграл. Значимость еле-еле. Даже композитор, писавший эти песни для Подольской, значимым не считается, а уж автор слов… Ahasheni (обс.) 11:53, 29 января 2021 (UTC)

  • Уважаемый Ahasheni, здравствуйте! Благодарю Вас за оперативное рецензирование моей статьи.

Предлагаю обратить внимание на некоторые аспекты аргументации «к удалению»:

1. Согласен, что статью можно немного сократить и реструктурировать, и я как раз работал над этим. Но, Вы выставили шаблон «к удалению» 29.01.2021 и уже 03.02.2021 (менее недели) вновь удалили все мои правки, хотя процесс редактирования, и поиск дополнительных АИ, мною еще не закончен. Таким образом Вы лишили меня возможности представить свое видение статьи на обсуждение другим участникам, что нарушает правила Википедии.

2. Видеофрагменты, ссылки на которые Вы удалили, расположены на Викискладе. Не вызывает сомнения, что эти видеозаписи сделаны с эфиров «Первого канала» и РТР. Ответ на вопрос, являются ли СМИ «Первый канал» или РТР авторитетными источниками, по-моему, очевиден. Достаточную значимость субъекта моей статьи подтверждает также и тот факт, что создание телепередач о фестивале «Золотой шлягер» были поручены Каминскому руководством «Первого канала». Полагаю, что такое СМИ, как ОАО "Первый канал", является достаточно независимым и авторитетным источником, и не стало бы 4 года подряд транслировать малозначительное событие, как и поручать освещение этого, в свое время одного из крупнейших в Европе музыкальных фестивалей, рядовому «незначительному» телережиссеру и продюсеру.

3. В своем «к удалению» Вы указали <<…значимость статьи очень сомнительна…», <<…нивелируется многочисленными заявлениями о том, что ровно никакой роли в творчестве Подольской он не сыграл …>> и сослались на "(легко ищется по связке Каминский+Подольская)". Между тем, как было указано в моем варианте статьи, Каминский кроме авторских прав, обладал еще и смежными правами «производителя фонограмм» на фонограммы, опубликованные на диске «Поздно». В аспекте понятий «Авторского права» это означает, что фонограммы записаны(произведены) им, и на его средства (аренда студий звукозаписи, оплата труда композиторов, аранжировщиков, сессионных музыкантов, звукорежиссеров, бэквокалистов и др. и пр). Вы удалили эту часть, между тем, во многих указанных Вами же источниках содержатся такие утверждения Подольской: «Мы записывали с ним песни…, … Он вложил в меня около тридцати тысяч долларов». Например здесь. Таким образом, даже в тех статьях, на которые Вы же и сослались, сама Подольская неоднократно подтверждает, что фонограммы песен в ее исполнении записывались при непосредственном творческом и финансовом участии Каминского. Очевидно, что без этого участия просто не могло бы состояться ни ее «лауреатство» на «Славянском базаре»(песня «Времени нет»), ни «Гран при» «Лучший исполнитель»(та же песня) на Праге-2002, ни упоминания в чатах MTV и хит-парадах Европейских стран, ни соответственно, альбома "Поздно". И коль скоро Википедия признает "значимость" Подольской, то в соответствии с правилом критериев значимости Каминский также полностью соответствует этим критериям. Таким образом, ваш вывод о том, что <<никакой роли в творчестве Подольской он не сыграл>> опровергается как юридическим статусом Каминского (производитель фонограмм альбома "Поздно", автор текстов и музыки), так и самой Подольской в многочисленных источниках.


P.S Учитывая вышеизложенное, прошу Вас, как минимум, откатить изменения от 22:33, 3 февраля 2021, поставить шаблон редактирую (виноват, что не знал о таком шаблоне), и дать мне возможность спокойно доработать статью. Прошу также, на основании доводов п.п.2-3 убрать шаблон "к удалению". С уважением, ArtmarkTV (обс.) 20:16, 4 февраля 2021 (UTC)

  • Я не вполне понимаю, коллега ArtmarkTV, кого и о чём Вы просите? И почему здесь? Говоря о предыстории пребывания статьи в инкубаторе: 1. С 9 ноября 2020 года по 26 января 2021 года, то есть в течение двух с половиной месяцев, статья Каминский, Игорь Львович в инкубаторе находилась в ведении Коллеги ArtmarkTV, и правилась им без постороннего вмешательства; 2. 4 января на странице обсуждения (СО) статьи Обсуждение:Каминский, Игорь Львович появилось замечание опытного участника проекта Инкубатор (не моё), выражающее сомнение в значимости статьи и предлагающее Автору ознакомиться с пунктом правил Википедия:МУЗЫКАНТЫ; 3. на следующий день 5 января на СО статьи тот же опытный участник написал, что первые 21 источник информации - это не авторитетные источники и предложил Автору ознакомиться с пунктом правил ВП:АИ; 4. после чего Автор ещё продолжал править, тем самым имел возможность и убрать неавторитетные источники, и попытаться показать ВП:ЗНАЧИМОСТЬ предмета статьи, но ничего подобного не сделал. Далее, 26 января 2021 года статья поступила в раздел Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование, где право редактировать её получил любой участник проекта. Да, я согласился с тем, что статья использовала неавторитетные источники и вынужденно удалил большую часть из них (не все - какие-то счел возможным оставить, какие-то заменил на найденные мною), причём решение это считаю ВП:КОНСенсусным, поскольку замечание об источниках было высказано месяц назад и своевременно не оспаривалось. После этой необходимой подготовки я перенёс статью в Основное пространство и вынес на страницу удаления. Номинация в нейтральном тоне, даже не является высказыванием за удаление. Но после появления статьи в Основном пространстве статей, на неё стали распространяться как правила типа ВП:ВОЙ, так и патрулирование, вызвавшее неудовольствие Автора. Самое же главный принцип, который нарушен - весь инкубатор бесперечь исписан назойливыми рекомендациями: не надо писать статьи о себе, ну не надо, тем более в таком скандалоёмком случае. А уж разносить эти скандалы по всем веткам - просто нет слов. Предлагаю: быстро Удалить. Ahasheni (обс.) 00:24, 5 февраля 2021 (UTC)

Итог

Скорее всего ArtmarkTV хорошо лично знает Игоря Каминского. Иначе как объяснить, что при таких проблемах с проверяемостью удалось создать этот текст. С ноября, когда появилась статья в Инкубаторе, ситуация с источниками не улучшилась. И значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ в этой ситуации не показать. Удалено. Khinkali (обс.) 11:41, 5 февраля 2021 (UTC)

  • Дополнение: ArtmarkTV обратился ко мне на страницу обсуждения и попросил вновь отсмотреть историю правок статьи. Я это сделал и ещё раз констатирую, что Ahasheni постарался в своей версии собрать только те факты, что как-то подтверждаются источниками. А расширенная версия от ArtmarkTV основана на неизвестных источниках, которые никак не были заявлены ни за два месяца, что статья была в Инкубаторе, ни за отведённую неделю на обсуждение. Итог не пересмотрен. Если есть желание, то можно подать заявку на восстановление, но такой проработки черновик с высокой вероятностью не получит одобрения. Khinkali (обс.) 15:53, 7 февраля 2021 (UTC)

Динора

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Динора. -- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 29 января 2021 (UTC)

Значимость (ВП:ОКЗ)? Я бы перенаправил на Дину. Викизавр (обс.) 12:26, 29 января 2021 (UTC)

  • Гм. Суперанская вообще пишет, что происходит от имени героини оперы. Возможно, это пурга. 91.79 (обс.) 19:57, 29 января 2021 (UTC)
  • Совершенно разные имена, хоть и с общим происхождением, на что указывает упомянутая Суперанская (Дина - сокр. к Динора). По такой логике можно перенаправить на "новые" имена те, от которых они произошли и удалить их (например Иоанн -> Иван)? Думаю, необходимо добавить ссылок на ту же Суперанскую. Lifecom (обс.) 20:40, 1 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статья представляла собой преамбулу об имени и список известных носителей. В статье были указаны источники: 

В соответствии с некоторыми комментаторами Писания: одна из дочерей Иакова.
Dinorah - Meaning of Dinorah, What does Dinorah mean? (англ.). www.babynamespedia.com. Дата обращения: 8 июля 2017.
Bruce Lansky. Baby Name Trend Report: Insight from the top-selling baby name author. — Meadowbrook, 2012. — С. 125. — 699 с. — ISBN 9781451679717.

Первые два не ВП:АИ, последний я нашёл - это краткое упоминание. В сети много ссылок и путаница между Dinora (кратко) и Dinorah (тоже только словарное определение). С Dinorah ещё проблема огромного количества источников по опере. Можно было б преобразовать в координационный список, но нет общего АИ + нет в правилах подобного описания по дизамбингу (в основном у нас о фамилиях). Так как нет подробного описания - удалено. Я бы не ставил редирект на Дина - [4] если верить этому источнику, то наоборот Дина, это сокращённое от Динора. Saramag (обс.) 09:27, 6 февраля 2021 (UTC)

MAN NL262

Значимость? 176.59.44.223 13:07, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Вполне возможно, что АИ существуют, всё-таки не самый последний производитель. Мне их найти не удалось. Удалено. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 20:19, 1 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ишимбайский автобус

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Ишимбайский автобус. -- QBA-II-bot (обс.) 13:12, 29 января 2021 (UTC)

В статье отсутствуют независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие предмет. 176.59.44.223 13:08, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Короткая статья, не тянет на отдельную статью. Пока следует дополнять раздел Ишимбай#Городской общественный транспорт. — Khinkali (обс.) 10:54, 5 февраля 2021 (UTC)

Порноактрисы

Леа Винтерс

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Леа Винтерс. -- QBA-II-bot (обс.) 15:13, 29 января 2021 (UTC)

Порноактриса. Соответствие ВП:ПОРНО не показано. В en-wiki статьи нет, что намекает на возможное отсутствие значимости в принципе. Приведенные в статье номинации - не более чем номинации; могло бы пройти, но про соответствующую "награду" нет ничего ни у нас, ни (опять же) в en-wiki. До кучи - отсутствие источников и несоответствие ВП:МТ. saga (обс.) 15:06, 29 января 2021 (UTC)

  • Справедливости ради, в en-wiki правила по порноактрисам строже наших. Но эта и по здешним критериям мимо.— 93.80.3.68 21:34, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 17:23, 3 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Обри Валентайн

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Обри Валентайн. -- QBA-II-bot (обс.) 15:33, 29 января 2021 (UTC)

Еще одна порноактриса с сомнительной значимость. Номинации (не премии) АВН, но не в "нужных" категориях (звезда инди клипа и эпичная ass). Не выполнены ВП:МТ, также отсутствуют АИ. saga (обс.) 15:28, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 17:22, 3 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эмма Старлетто

Девочка только начала карьеру, так что да, пока фальстарт. Но премии еще будут) 176.59.44.201 22:18, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Есть пара наград, но статья короткая. Публикаций о ней нет, всё инфопокрытие (я посмотрел испанскую версию статьи) только по базе https://www.iafd.com/ . Пока удалено. — Khinkali (обс.) 17:31, 7 февраля 2021 (UTC)

Нэнси Эйс

Быстро оставить: дважды была на обложке Hustler. 176.59.44.201 22:16, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Неоднократное номинирование на престижные премии (да, не выиграла, но премии разные и в разные годы), обложка «Хастлера» с материалом о ней внутри и освещением в других сми попадания на обложку. По совокупности можно утверждать, что она заметная порноактриса. Статья оформлена хорошо. Оставлено. — Khinkali (обс.) 17:31, 7 февраля 2021 (UTC)

Кали Роуз

Итог

Удалено из-за несоответствия ВП:МТ и непоказанной энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 17:21, 3 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем порноактрисам

Значимость по ВП:ПОРНО под вопросом (да, есть номинации, но не в основных индивидуальных категориях). У Кали Роуз также проблемы с ВП:МТ— 93.80.3.68 22:10, 29 января 2021 (UTC).

Не итог

2 оставлены, 3 удалены. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:54, 5 февраля 2021 (UTC)

Итог

Доподвёл итог по Старлетто (удалена) и Эйс (оставлена). — Khinkali (обс.) 17:31, 7 февраля 2021 (UTC)

Тлемис

Не понятно, по какому критерию ВП:БИО может быть оценен сабж. Источников нет. В статье под значимость ничего не показано. Возможно ПРОШЛОЕ, но приведенные в примечаниях источники ничего такого про сабж не дают. К обсуждению. saga (обс.) 15:19, 29 января 2021 (UTC)

  • ВП:МИСТ. Даже если человек с таким именем существовал, то видимо ничем не примечательный. — Igor Borisenko (обс.) 16:15, 29 января 2021 (UTC)
  • Выглядит полнейшим бредом, если честно. Но от тематики Казахстана я далёк, возможно, чего-то не понимаю. Но похоже на мистификацию, причём вряд ли сделанную взрослым человеком. AndyVolykhov ↔ 19:51, 29 января 2021 (UTC)
  • Это какой-то мысленный эксперимент, быстрое удаление. «Источники» абсолютно левые. Вообще был один Тлемис, мастер устного жанра, но это явно не о нём, да и родился он лет за семьдесят до этого. 91.79 (обс.) 20:17, 29 января 2021 (UTC)
  • Даже если такой человек существовал, статья написано настолько бессвязно и отвратительно, что в данном состоянии лучше удалить. Rijikk (обс.) 17:14, 4 февраля 2021 (UTC)

Итог

Что-то очень странное:

  • Источники в статье вообще не про то.
  • Поиск в интернете не даёт ничего, кроме этой статьи.

В общем и так-то соответствие ВП:БИО не просматривается, так и источников нет. Удалено. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 09:37, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Про энергетику разных стран

Энергетика Великобритании

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Энергетика Великобритании. -- QBA-II-bot (обс.) 15:34, 29 января 2021 (UTC)

Энергетика Франции

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Энергетика Франции. -- QBA-II-bot (обс.) 15:34, 29 января 2021 (UTC)

По всем

Копивио от 53 до 60 % текста статей. С учетом того, что статьи и так представляют из себя сплошь таблицы и графики, а в источниках - один и тот же автор (И.А.Данилов), то, вероятно, имеет место также орисс. Тематика значимая, но в текущем виде существование статей под сомнением. К обсуждению. saga (обс.) 15:31, 29 января 2021 (UTC)

Тема значимая, допилить/почистить можно... (дайте нек. время, может займусь) А автору уже указывалось на недопустимость некорр. оформления (см. его СО) — Tpyvvikky (обс.) 20:52, 29 января 2021 (UTC) ..ну и первоначально надо проверить авторитетность этого "И.А.Данилов" (попахивает спамом)

Итог

"Великобритания является одной из крупнейших (по объемам производства электрической энергии) и ведущих технологических (по уровню качества жизни и уровню технологического развития) стран мира" сказано в статье, приложен был источник (авторитетность не рассматривалась) [5], в котором про Великобританию не упоминают, но данные присутствуют в табличках - выводы на основании статистических данных попадает под правило ВП:ОРИС "Недопустимость оригинальных исследований" (хотя заявления по сути верны). Такая же ситуация и в статье с Францией.
Если убрать ОРИС и удалить скопированный текст с [6] (нарушение ВП:АП), от от статьи ничего не останется. Тема значима, удалены как тестовые страницы (надеюсь коллега @Idan4889 понял свои ошибки). Saramag (обс.) 10:12, 6 февраля 2021 (UTC)

ЮХЛ в сезоне 2014/15

Во-первых, не полно и заброшено по ходу сезона, и в таком виде уже 6 лет. Во-вторых, значимость сезонов юниорских лиг сама по себе под большим вопросом. Ссылок на сторонние источники не приведено, а две ссылки на главные страницы официальных сайтов ничего не сообщают о предмете статьи. — Igor Borisenko (обс.) 16:12, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Не продемонстрировано соответствие ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:30, 5 февраля 2021 (UTC)

Монументофобия

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Монументофобия. -- QBA-II-bot (обс.) 20:09, 29 января 2021 (UTC)

Ещё одна статья участника u:Erkam Iskander (см. выше #Тлемис). Нет подозрений в мистификации, но тоже есть источники, не имеющие никакого отношения к написанному. Частично копивио с [7] (ну или другого места, где тот же текст выложен). При этом остальной написанный текст не особо похож даже на этот источник и, с большой вероятностью, выдуман (авторский текст легко опознаётся по очевидным стилевым ошибкам). AndyVolykhov ↔ 20:02, 29 января 2021 (UTC)

Итог

AndyVolykhov хорошо определил проблемы текста: оба словарных источника о другом (слова «монумент» и «колоссальный»). Доступные по быстрому поиску источнику сплошь попсовые. Но так как тема касается психологии/медицины, писать ее по абы каким источникам не следует. Удалено до лучших времён. — Khinkali (обс.) 11:12, 5 февраля 2021 (UTC)

Зимин, Борис Дмитриевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Зимин, Борис Дмитриевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:29, 29 января 2021 (UTC)

Бизнесмен, сын своего отца, спортсмен, общественный деятель. Ни в одном из вариантов соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. — Grig_siren (обс.) 20:27, 29 января 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Соглашусь с номинатором. Сын своего отца, который по большому счету распределял деньги фонда, основанного его отцом. Собственную политическую деятельность не ведет. Информация о суммах по поддержке медиа, тиражируемая в СМИ, взята с сайта самого фонда. Всего этого недостаточно для соответствия критериям АКТИВИСТЫ. По ВП:БИЗ соответствия нет. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости. Диметръ обсужденіе / вкладъ 06:43, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Интереса ради посмотрел удалённую статью и удивлён, что нет анализа по достижениям Зимина в автоспорте. Он победитель Кубка России по ралли. Mike-fiesta, как автор по автоспортивной тематике что можете сказать о значимости победителя Кубка России? — Khinkali (обс.) 11:31, 5 февраля 2021 (UTC)
  • Khinkali Да, значимость победителя Кубка России по ралли в абсолютном зачёте достаточно высока. В 2009 году, когда он выиграл, турнир был 15-этапным, проводился по всей стране, хорошо освещался, участвовало 199 экипажей. Победить в нём было совсем непросто даже опытным автогонщикам. Mike-fiesta (обс.) 12:07, 5 февраля 2021 (UTC)
      • На мой взгляд он очевидно незначим по ВП:СПОРТСМЕНЫ:
        • п. 1 - нет, так как в 2009 он занял 6 место и кубок не выиграл среди пилотов - [8]. В статье неправильная информация и не гуглится его победа (раз 6 место).
        • п. 2 - не рекордсмен мира и прочее.
        • п. 3 - не член нац. сборной.
        • п. 4 - не участник наиболее значимых международных соревнований.
        • п. 5 - авторалли не наиболее популярный вид спорта в РФ.
        • п. 6 - не тренер такой команды, которая попадает под пп. выше.
        • п. 7 - в истории спорта с ним ничего не связано, источников на это нет.
        • п. 8 - не ведущий спортивный функционер.
        • п. 9 - не наиболее выдающийся судья.
      • Коллеги Khinkali, Schrike - явного соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ нет, не проходит. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 12:06, 5 февраля 2021 (UTC)
        • Dimetr Вы привели ссылку на чемпионат России, а он выиграл Кубок, смотреть здесь. Mike-fiesta (обс.) 12:12, 5 февраля 2021 (UTC)
          • Прошу прощения - он победитель кубка, не чемпионата. Всё равно остаётся вопрос - чемпионат по рангу выше кубка: победитель кубка - это призёр кубка, а только по итогу чемпионата присваивается звание "чемпион России по ралли". Так что соответствие первому пункту, на мой взгляд, всё равно нет. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 12:21, 5 февраля 2021 (UTC)
            • Там говорится дословно: "Участники Олимпийских игр, победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, континента или государства в любом виде спорта." Не только чемпионат, кубок тоже входит. Да и я упомянул, что конкретный кубок действительно сильный, это далеко не проходной турнир, и соответствует значимости как "Кубок государства в любом виде спорта". Mike-fiesta (обс.) 12:42, 5 февраля 2021 (UTC)
              • Дословное чтение, это часто неправильная трактовка правила. Идея в том, чтобы выделить наиболее значимые соревнования среди одних и тех же. Чемпионат выше кубка. Точно так же как есть разные академии наук - какие-то значимы, какие-то нет, хотя все они академии наук. В общем - слово за подводящим финальный итог. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 13:00, 5 февраля 2021 (UTC)
  • У нас камнем преткновения стал вопрос о Кубок России по ралли - я не вижу должного освещения в АИ этого события, чтоб выдавать за него значимости по спортсменам. Про 2009-ый год вообще ничего не нашёл - кроме сайта ралли нет больше упоминаний о первенстве Зимина. Предлагаю заинтересованным в решении вопроса открыть тему на каком-либо форуме ВП. В противном случае статья будет удалена (в том числе на основании проведённого коллегами выше анализа). Saramag (обс.) 09:58, 6 февраля 2021 (UTC)

Итог

Так как основные аргументы стороны высказали, попробую их обобщить и подвести окончательный итог. Обсуждение касалось исключительно значимости ВП:СПОРТСМЕНЫ и обошло стороной значимость Бориса Зимина как общественного деятеля. Последнее — действительно дискуссионный вопрос. Можно долго рассуждать, насколько велика персонально его роль в распределении денег отца, насколько эта работа влияет на общество (в целом не обязательно значимый меценат всегда оперирует своими деньгами, это может быть наследство или семейный фонд; скорее важно, кто определяет вектор трат. Очень похоже, что Зимин-старший занимается больше финансированием фундаментальной наукой, а Зимин-младший — СМИ и разного рода политический историй). Но именно по автоспорту в ходе дискуссии благодаря экспертному мнению Mike-fiesta точно выяснилось, что Зимин выигрывал Кубок России и что это не соревнование среди пяти любителей.

Во многих видах спорта в России есть чемпионаты и кубки (футбол, волейбол, регби, гандбол и т.д.). И нет никакого консенсуса, что чемпионат имеет значимость, а кубок — нет. Обо всём пишут в СМИ, обо всех форматах есть статьи в Википедии. Отсюда есть основания считать, что победа в Кубке равнозначна победе в чемпионате.

Что касается освещения конкретного спорта, то перед нами двухчастная беда, характерная для всей спортивной тематики: многие виды спорта в России плохо видны в прессе (грубо говоря, всё, что не футбол и не хоккей, освещается на порядок хуже, а потому со стороны кажется маргинальной историей); во-вторых, мы не видим значимой части источников, потому что не всё представлено в интернете, а некогда представленное — часть уже пропало из-за вымирания ссылок (за 10-15 лет многие СМИ теряют свои онлайн-архивы (привет, «Форбс», и твои битые ссылки), а другие просто закрываются и бесследно исчезают). Поэтому к оценке уровня освещения в СМИ следует подходить осторожно.

Таким образом, я нахожу соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ показанным. Наконец, нет ничего странного в том, что большая часть статьи сейчас освещает пост-спортивную карьеру Зимину (как общественного деятеля). В разные периоды жизни люди увлечены разным. И последнее о чём они думают, это как прожить жизнь, чтобы она умещалась в прокрустово ложе наших частных критериев значимости :) Это наша задача во всей полноте отражать их жизненный путь. Оставлено. Khinkali (обс.) 16:59, 7 февраля 2021 (UTC)

  • Кубок был внесён в реестр видов спорта в 2012 году, уже после победы Зимина, а сам кубок появился только в 1999 году. А чемпионат России - с 1958 года (продолжатель чемпионата СССР) - это вообще не даёт значимости. Кубков по ралли в РФ не один. — 178.70.37.76 17:08, 7 февраля 2021 (UTC)
Это уже итог. Но вы можете дополнить своё мнения ссылками, подтверждающими сказанное вами (возможно коллега Khinkali поменяет своё мнение).— Saramag (обс.) 17:12, 7 февраля 2021 (UTC)
К моменту победы Зимина это уже было устоявшееся соревнование, ладно бы шла речь о 1999-м годе. Что касается Всероссийского реестра видов спорта, то это чисто бюрократическая история. Например, в 2019-м крикету отказали в регистрации, хотя это некогда был олимпийский вид спорта. Я не считаю, что эти моменты могут оказывать значимое влияние на итог. Khinkali (обс.) 18:20, 7 февраля 2021 (UTC)
  • От себя ещё добавлю, с вашего позволения, что Зимин стал обладателем Кубка РФ фактически в период расцвета этого турнира, позже кубок страны значительно сдал свои позиции. Вот скажем описание финала КР 2007 года со стр.114, где ясно видно что Зимин боролся за общую победу, но не повезло, стал третьим в абсолюте. А выиграл турнир самородок Новиков Евгений, лучший российский раллист в WRC за всю историю. Кубок РФ один, никаких других нет, кроме малозначимых кубка клубного ралли и прочей мелочёвки. Мне всё равно, сынок он чей-то или нет, хороший человек или не очень. Спросили насчёт значимости Кубка России по ралли, объяснил ситуацию с этим вопросом. Mike-fiesta (обс.) 19:22, 7 февраля 2021 (UTC)

Насир Абдуллин

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Насир Абдуллин. -- QBA-II-bot (обс.) 20:39, 29 января 2021 (UTC)

Военнослужащий. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Высоких должностей нет. Высоких наград нет. Из трех представленных ссылок в первой упоминаний персоны вообще не обнаружилось (ибо там речь идет о полку, в котором служил), во второй - только упоминание имени 1 раз короткой строкой, а третья указывает на бумажный источник, который, скорее всего, также посвящен не персоне, а войскам, в которых он служил. — Grig_siren (обс.) 20:34, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Продолжая реплику, начатую уважаемым коллегой Grig_siren, замечу, что и в третьем источнике, персона упоминается лишь дважды, причем весьма кратко: имя и награда. Более подробных источников, описывающих жизнь и деятельность героя статьи не представлено и не обнаруживается. По сути, в статье описан боевой путь подразделения в тот промежуток времени, когда персонаж проходил в нем службу. Соответствие критериям ВП:КВНГ, ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ПРОШЛОЕ не подтверждается. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости и аргументации коллег в обсуждении.— Dubrus (обс.) 14:01, 3 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Котельников, Валентин Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 января 2021#Котельников, Валентин Сергеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:49, 29 января 2021 (UTC)

Военнослужащий. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. С одной стороны, нет ни высоких должностей, ни высоких наград. С другой стороны, именная статья в БСЭ ненавязчиво намекает, что {{db-nn}} здесь применять не надо. С третьей стороны, в текущем виде вся статья из той же самой БСЭ скопирована. В общем, надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 20:38, 29 января 2021 (UTC)

  • Именем Валентина Котельникова названы улицы сразу нескольких городов (Могилёва, Омска, Волгограда, Магадана, Владивостока и т.д.) застава. Его подвиг описан в литературе (навскидку: Пограничная застава. — М.: Политиздат, 1980), сняты сюжеты на ТВ. До сих пор вспоминают о нем в региональных СМИ. Это помимо БСЭ и военных энциклопедий. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ, на мой взгляд, набирается вполне. Что касается содержания статьи ― действительно, над ним следует основательно поработать. В общем, если никто не против, приведу в порядок за день. — Dubrus (обс.) 23:39, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Значим, разумеется. Но, коллега, лучше создайте сызнова. Если создатель сего поленился даже убрать неверный год издания БСЭ при копипасте, то что толку в хранении стянутого текста? Где его посмотреть, знаете. 91.79 (обс.) 05:24, 30 января 2021 (UTC)

Мариинский муниципальный округ

Вероятно форк Мариинский район, никакой самостоятельной значимости не имеет, так как даже ещё не существует. — 128.0.128.245 21:19, 29 января 2021 (UTC)

  • Статья эта о предстоящем событии и Мариинский муниципальный округ в части населённых пунктов с районом не совпадает. — Archivarius1983 (обс.) 22:06, 29 января 2021 (UTC)
  • Это с административным районом не совпадает (на один город), а с муниципальным районом, о котором, собственно, наша статья Мариинский район, полностью совпадает. Это надо удалить, а когда событие произойдёт, переименовать эдаким образом статью о районе. 91.79 (обс.) 05:53, 30 января 2021 (UTC)

итог

О возможном переименовании в статье был только один источник [9]. Все остальные описывали Мариинский район - обсуждаемая статья удалена по КБУ 08 - дубль. Поддерживаю предложение по переименованию в дальнейшем. Saramag (обс.) 09:40, 6 февраля 2021 (UTC)

Так что ошибка заключалась уже в одной пресуппозиции, что, мол, форк. Потом. Обладает ли значимостью конструируемый муниципальный округ для отдельной статьи? Ну хорошо, протестируем. Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не кофейная гуща. Вот написано: «Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт». Решение принято, преобразование в муниципальный округ у нас на уровне официального подтверждения задокументировано. То есть округ так же значим, как МЦД-3, МЦД-4, МЦД-5, и уж точно значимей, чем эта троица Волхонка (станция метро), Плющиха (станция метро), Дорогомиловская (станция метро), где всё никак толком не скажут, возводят точно или нет. Это не говоря уже о такой кофейной гуще: Объединение регионов России#Проекты объединения регионов, по которым заявлялись проведение референдума и мероприятия по интеграции, Объединение регионов России#Проекты объединения регионов, которые оглашались и обсуждались на разных уровнях, где навалили мусора совсем откровенно. Или это нормально?

Так что статью, написанную с опорой на подтверждаемые источники, восстановите, пожалуйста. — Archivarius1983 (обс.) 11:32, 6 февраля 2021 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2021 в 09:40 (UTC) участником Saramag. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/29 января 2021#Мариинский муниципальный округ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:37, 7 февраля 2021 (UTC).

Флаг Нердвинского сельского поселения

Не значим. В статье источники только первичка. — 128.0.128.245 21:25, 29 января 2021 (UTC)

Итог

Автор статьи перенес информацию в более общую тему, а исходную статью заменил перенаправлением. Кронас (обс.) 17:56, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_января_2021&oldid=112239033